Die LEGO-kiste: vom verständnis der prinzipien zur entstehung von Tres, Tres

Geschätzte Lesezeit · 14 min

Die LEGO-Kiste

Heute möchte ich eine Geschichte erzählen. Sie begann vor vielen Jahren, als ich anfing, die Prinzipien und Konzepte des Latosa Escrima zu studieren, zu erproben und zu vertiefen. Meine Lehrer waren René Latosa, Bernd Schubert, Bill Newman und Marcus Bartolomé.

In diesen ersten Jahren wurde mir etwas Grundlegendes bewusst: Die Prinzipien ließen sich miteinander verbinden, ohne ihre eigene Identität zu verlieren. Es war, als läge eine große Kiste LEGO-Steine vor mir. Jeder Stein hatte eine andere Farbe, Form, Größe und Funktion. Für sich genommen war er nur ein Element, noch kein vollständiges Bauwerk. Wer seine Eigenschaften erkannte und ihn mit anderen verband, konnte daraus ein Haus, eine Brücke, einen Turm oder eine Festung bauen. Entscheidend war das Verständnis dafür, wie man die Teile einsetzt.

So verstand ich Latosa Escrima. René vermittelte nicht einfach eine Sammlung von Techniken, die mechanisch nachzuahmen waren. Durch seine Bewegungen zeigte er Prinzipien und Konzepte, die ein Schüler erkennen, begreifen und anwenden musste. Wer das Prinzip verstand, konnte es weiterentwickeln; wer nur eine Bewegung kopierte, blieb in ihrer Form gefangen.

Diese Erkenntnis veränderte meine Art zu lernen. Ich wollte nicht nur wiederholen, was ich in einer Unterrichtsstunde oder einem Seminar gesehen hatte, sondern verstehen, warum eine Bewegung funktionierte, unter welchen Bedingungen sie einsetzbar war und wie sie sich mit anderen Elementen verband. So legte ich eine eigene Forschungsgrundlage an. Ein Konzept führte zum nächsten, eine Bewegung erzeugte eine weitere, und eine Lösung konnte sich je nach Distanz, Zeitpunkt, Winkel und Reaktion des Gegners verändern. Schritt für Schritt entstand eine persönliche Festung: keine starre, abgeschlossene Struktur, sondern ein Bauwerk, das sich durch Erfahrung erweitern und verändern ließ.

Prinzipien verstehen statt Techniken sammeln

Im Laufe der Jahre erkannte ich, dass die Kenntnis vieler Techniken nicht zwangsläufig bedeutet, kämpfen zu können. Eine Technik kann in einer Übung korrekt ausgeführt werden und dennoch versagen, sobald der Gegner reagiert, den Abstand verändert, den Zeitpunkt verschiebt oder selbst angreift.

Deshalb konzentrierte ich mich immer stärker auf die Grundprinzipien. Kraft, Geschwindigkeit, Timing, Gleichgewicht, Distanz, Kontrolle, Konzentration und Einstellung waren keine getrennten Eigenschaften, sondern Teile einer gemeinsamen Struktur. Eine Technik war nur eine mögliche Erscheinungsform dieser Prinzipien. Mein Ziel war es, die Funktionsweise der Struktur zu begreifen, nicht immer mehr Bewegungen auswendig zu lernen.

Ich erprobte unterschiedliche Verbindungen, um herauszufinden, wie die Konzepte des Latosa Escrima ineinander übergehen konnten. Jede Kombination brauchte einen Grund. Ich wollte nicht durch zusätzliche Bewegungen künstliche Komplexität schaffen, sondern Überflüssiges entfernen und das behalten, was einen konkreten Nutzen haben konnte. Die Entwicklung eines Kampfsystems besteht für mich nicht darin, ständig Techniken hinzuzufügen, sondern die tragenden Prinzipien immer besser zu verstehen.

Die Entstehung des Tres, Tres

Aus diesem langen Weg des Studiums und Experimentierens entstand mein Tres, Tres. Es war nie als Ersatz für Latosa Escrima gedacht, sondern als meine eigene Organisation und Interpretation der erlernten Prinzipien.

Ich untersuchte die Beziehungen zwischen neun Konzepten: De Fondo, De Campo, Fondo Fuerte, Redonda, Crusada, Abaniko, Sonkite, Saloon und De Cuerdas. Sie waren keine neun voneinander getrennten Bereiche, sondern neun Arbeitsmöglichkeiten, die sich im Kampf verbinden, überlagern und ineinander verwandeln konnten. Eine Handlung konnte mit einem Konzept beginnen und mit einem anderen weitergeführt werden; die Situation entschied.

Tres, Tres entstand aus dem Wunsch, diese Zusammenhänge so zu ordnen, dass der Übende die Möglichkeiten von Bewegung versteht, statt vorgegebene Abläufe zu kopieren. Wieder kam die LEGO-Metapher ins Spiel: Die Bausteine stammten aus dem Unterricht meiner Lehrer. Das Bauwerk war das Ergebnis meiner Forschung.

Experiment und Vergleich

Über Jahre versuchte ich, meine Studien im Austausch und im Vergleich mit Übenden und Kämpfern verschiedener Kampfkünste zu überprüfen. Ich wollte verstehen, wie sich die Prinzipien des Latosa Escrima gegenüber Menschen verhielten, die andere Techniken, Distanzen oder Strategien nutzten.

Dieser Vergleich zeigte mir sowohl Möglichkeiten als auch Grenzen einzelner Anwendungen. Eine Bewegung, die mit einem kooperativen Partner mühelos gelingt, kann bei wirklichem Widerstand wesentlich schwieriger werden. Darum unterscheide ich klar zwischen technischer Vorführung und der praktischen Erprobung im Kampf. Beide können pädagogisch sinnvoll sein, liefern aber unterschiedliche Informationen: Die Vorführung verdeutlicht ein Prinzip; die dynamische Auseinandersetzung zeigt, wie es sich unter wechselnden Bedingungen verhält.

Erfahrungen außerhalb des Trainingsraums

Ein wichtiger Teil meiner persönlichen Erfahrung entstand außerhalb der Kampfkünste. Beruflich arbeitete ich als Contractor und begegnete Situationen und Umgebungen, in denen die Wahrnehmung von Risiken, Urteilsvermögen und die Kontrolle eigener Reaktionen ganz konkrete Bedeutung hatten.

Diese Erfahrungen prägten mein Verständnis von Selbstverteidigung. Im Trainingsraum kennen wir oft den Gegner, vereinbaren Regeln und können eine Übung jederzeit abbrechen. Außerhalb davon sind die Bedingungen möglicherweise unvorhersehbar. Deshalb halte ich es für besonders wichtig, Gefahr zu erkennen, Distanz zu kontrollieren, einen klaren Kopf zu bewahren und unter Druck Entscheidungen zu treffen.

Ich betrachte meine berufliche Erfahrung nicht als automatischen Beweis für die Wirksamkeit einer Kampfkunsttechnik. Sie war vielmehr eine der Erfahrungen, die meine Forschung in Richtung Einfachheit, Anpassungsfähigkeit und Umgang mit unerwarteten Situationen lenkten.

Vollkontaktkampf

Ein weiteres bedeutendes Feld meiner Experimente war der Vollkontaktkampf, auch mit Schutzausrüstung und Rüstungen aus dem historischen Kampf. Dort konnte ich bestimmte Prinzipien unter tatsächlichem Widerstand beobachten.

Wenn ein Gegner wirklich versucht, einen zu treffen, verändern sich Distanzwahrnehmung, Zeitmanagement und die Fähigkeit, Bewegungen auszuführen. Körperlicher und psychischer Druck können das Verhalten eines Kämpfers stark beeinflussen. Deshalb waren Simulatoren und geeignete Schutzausrüstung für mich immer unverzichtbare Hilfsmittel eines möglichst realistischen Trainings innerhalb notwendiger Sicherheitsgrenzen.

Sportlicher oder regelgebundener Kampf bildet selbstverständlich nicht alle Bedingungen eines realen Angriffs ab. Er erlaubt jedoch die Überprüfung grundlegender Aspekte, die im rein kooperativen Training oft verborgen bleiben. Diese Überzeugung wurde später zu einem Grundpfeiler meiner Waffenakademie.

Rom 2019: der Austausch mit René Latosa

2019 hatte ich Gelegenheit, während eines Besuchs in Rom Zeit mit meinem Grand Master René Latosa zu verbringen. Es war eine besonders wichtige Begegnung, weil ich ihm Ergebnisse meiner jahrelangen Forschung unmittelbar zeigen konnte.

Während eines privaten Trainings bat René mich, zwei Prinzipien zu vertiefen, die ich für wesentlich hielt: „Treffen, ohne getroffen zu werden“ und „In Reichweite sein, ohne in der Reichweite des Gegners zu stehen“. Sie bildeten einen zentralen Teil meiner fechterischen Studien. Es ging nicht einfach darum, schneller zu sein, sondern die Beziehungen zwischen Distanz, Zeit, Bewegungsbahn und Bewegung zu begreifen.

Ich erklärte ihm, dass meine Forschung Trigonometrie im Fechten, die Geometrie von Schritten und die Ballistik von Schlägen umfasste. Dabei unterschied ich zwischen Angriffslinie und Angriffswinkel. Die Angriffslinie bezeichnet die Richtung eines Angriffs, der Angriffswinkel dagegen die Ausrichtung, aus der er ausgeführt wird. Ein veränderter Winkel kann offensive und defensive Möglichkeiten verändern, auch wenn der scheinbare Abstand zwischen den Kämpfern ähnlich bleibt.

Dasselbe lässt sich anhand fechterischer Schrittarbeit, Vor- und Rückschritten sowie Winkelbewegungen untersuchen. Ich erläuterte, dass geometrische Prinzipien von Maß und Bewegungsbahnen bereits im italienischen Fechten des 16. Jahrhunderts vorkamen, insbesondere in Abhandlungen über Schwert und Dolch.

Die Verbindung zum europäischen Fechten

Während unseres Gesprächs erwähnte ich eine historische Verbindung, die ich interessant fand. Im 17. und 18. Jahrhundert, während der spanischen Kolonialzeit auf den Philippinen, kamen europäische Fechttraditionen mit lokalen Kampfpraktiken in Berührung.

Meiner Interpretation nach könnten manche philippinischen Fechtsysteme Prinzipien aufgenommen haben, die europäischen Ansätzen ähneln, insbesondere im Umgang mit Maß und Bewegungsbahnen sowie beim Treffen, ohne selbst getroffen zu werden. Dieses Wissen könnte in bestimmten Familientraditionen weitergegeben worden sein, teils als vorbehaltenes Erbe.

Ich behaupte nicht, dass das gesamte philippinische Fechten vom europäischen abstammt. Vielmehr halte ich es für sinnvoll, mögliche Beziehungen und den Austausch über Jahrhunderte zu untersuchen, dabei aber dokumentierte Tatsachen von Hypothesen zu trennen, die weiterer Forschung bedürfen. Mich interessierte, wie ähnliche geometrische Prinzipien in unterschiedlichen Fechttraditionen erscheinen konnten.

René Latosas Schrittarbeit und amerikanisches Boxen

René erläuterte mir in diesem Gespräch etwas Wichtiges über seine Bewegungsweise. Neben dem philippinischen Fechten bei seinen Lehrern hatte er auch amerikanisches Boxen studiert. Nach seiner eigenen Aussage war seine Schrittarbeit nahezu vollständig vom Boxen beeinflusst. Er bezifferte diesen Einfluss auf 99 Prozent.

Auch die Bewegungen des Sternmusters stammten nach seiner Erklärung überwiegend aus der Mechanik des amerikanischen Boxens; ebenso seien Struktur und Dynamik seiner Schläge davon geprägt.

Das faszinierte mich. Auf der einen Seite stand Renés stark boxerisch beeinflusste Arbeit, auf der anderen meine Forschung zur Schrittarbeit des europäischen Fechtens, zur Kontrolle des Maßes und zu Winkelbewegungen. Ich sah darin nicht notwendigerweise einen Gegensatz, sondern unterschiedliche Möglichkeiten, Bewegung nach gemeinsamen Prinzipien zu organisieren.

Das Wagenrad: mein Fondo Fuerte

René fragte mich irgendwann, wie ich mein Tres, Tres beschreiben und darstellen würde. Ich antwortete mit einem einfachen Bild: „René, für mich ist das, was du Fondo Fuerte nennst, wie ein Wagenrad.“

Ein Wagenrad besteht aus drei grundlegenden Bestandteilen: einer Nabe in der Mitte, acht Speichen und einem äußeren Eisenreifen. Der Eisenreifen steht für meine Verteidigung; er begrenzt und schützt meinen Handlungsraum. Die acht Speichen stehen für meine Angriffslinien und Bewegungsrichtungen. Über sie kann ich Winkel organisieren, das Maß ändern und Aktionen entwickeln. Die Nabe bildet das Zentrum des Geschehens, um das die gesamte Struktur geordnet ist.

Dann erklärte ich einen für mich entscheidenden Gedanken: „Der Kampf muss sich um mich drehen. Nicht ich muss mich um den Kampf drehen.“

Dieser Satz fasst einen wichtigen Teil von Tres, Tres zusammen. Ich wollte nicht ständig den Bewegungen des Gegners hinterherlaufen und dabei meine Ordnung verlieren. Ich wollte das Zentrum des Geschehens führen, die Distanz kontrollieren und die günstigsten Richtungen wählen.

So wurde das Wagenrad für mich zu einem geometrischen Modell des Kampfes: Die Nabe organisiert die Handlung, die Speichen zeigen Bewegungsmöglichkeiten, der Reifen bildet die Verteidigungsstruktur. Alle Teile hängen zusammen.

„Three, Three“

Nachdem ich René meine Arbeit gezeigt hatte, fragte er, ob er mein Tres, Tres verwenden dürfe. Ich erinnere mich, wie er es mit amerikanischer Aussprache „Three, Three“ nannte.

Ich antwortete mit der Metapher, die meine ganze Forschung begleitet hatte: „René, du hast mir eine Kiste LEGO-Steine gezeigt. Ich habe nur etwas anderes gebaut, als es in der Anleitung stand. Für mich ist Latosa Escrima eine Toolbox, eine LEGO-Kiste: ein Werkzeug, mit dem man alles Mögliche auf- und abbauen kann.“

So konnte ich ihm am einfachsten erklären, was ich getan hatte. Ich hatte nicht versucht, die von ihm vermittelten Prinzipien zu ersetzen, sondern sie zu verstehen und mit ihnen ein eigenes Bauwerk zu entwickeln.

René Latosa in meiner Waffenakademie

Bei seinem Besuch 2019 führte ich René auch durch meine Waffenakademie. Er war sichtlich überrascht von der Menge und Vielfalt der Waffen. An den Wänden hingen zahlreiche Kampilan, Bolo, Barong, Taming, philippinische Schilde, Speere und weitere Waffen aus den Fechttraditionen der Philippinen. Einige waren alte oder traditionelle Exemplare, andere dienten der Ausbildung.

Daneben hatte ich viele Simulatoren für Vollkontaktkampf sowie Schutzkleidung und besondere Trainingsausrüstung gesammelt. René betrachtete alles und fragte, warum ich den Raum so eingerichtet hatte.

Ich antwortete: „René, weil dies ein Waffenraum ist. Wir untersuchen hier nicht nur Bewegungen. Wir erproben Vollkontaktkampf. Wir sind Fechter und betreiben philippinisches Fechten mit derselben Einstellung, mit der Boxer boxen und Kämpfer sich auf körperliche Auseinandersetzungen vorbereiten.

„Ohne angemessene Simulatoren und Schutzausrüstung laufen wir Gefahr, lediglich Bewegungen wiederholen zu können, deren Wirksamkeit wir nie überprüft haben. Für mich ist philippinisches Fechten auch ein Mittel der Selbstverteidigung. Ich möchte wissen, wie ich reagiere, wenn ein Gegner Widerstand leistet, die Distanz ändert und wirklich versucht, mich zu treffen. Wenn ich Vollkontakt nicht trainiere, wie kann ich beurteilen, ob mir das Geübte im Ernstfall nützen könnte?“

Das war die Philosophie, die ich in meiner Akademie entwickeln wollte. Technisches Wissen war nur die eine Seite; die andere war das Experiment.

Die Fechtbibliothek und die Sammlung europäischer Waffen

René staunte auch über die Bibliothek meiner Akademie. Über Jahre hatte ich zahlreiche Bücher zur Geschichte des Fechtens gesammelt, darunter Originalwerke aus dem 16., 17. und 18. Jahrhundert als Zeugnisse früherer Fechtlehren. Dazu kamen Abhandlungen über italienisches Säbelfechten aus dem 20. Jahrhundert.

Neben den Büchern stand meine Sammlung europäischer Säbel: sowohl Saalsäbel als auch Kriegssäbel. Diese Gegenstände waren für mich keine bloße Dekoration. Es waren Forschungsinstrumente. Die Abhandlungen ermöglichten das Studium historischer Fechtmeister; anhand der Säbel ließen sich Bauweise, Balance, Unterschiede und mögliche Verbindungen zu den Fechtsystemen untersuchen, für die sie entwickelt wurden.

René sah die Bibliothek, philippinischen Waffen, europäischen Säbel und die ganze Ausrüstung. Schließlich sagte er: „Alessandro, das ist nicht einfach eine Turnhalle. Es ist nicht einmal nur ein Waffenraum. Das ist ein richtiges Museum!“

An diesen Satz erinnere ich mich mit Freude. Ich wollte einen Ort schaffen, an dem die Bewahrung der Geschichte und praktische Experimente nebeneinander bestehen: ein altes Fechtbuch lesen, eine historische Waffe untersuchen und anschließend die Bewegungsprinzipien im Training vertiefen. Die Geschichte des Fechtens sollte nicht nur in Büchern stehen bleiben. Ich wollte sie durch die Praxis weiter erforschen.

René beobachtet Vollkontaktkampf

Bei einer Trainingseinheit konnte René Kämpfe zwischen zwei Kadetten meiner Akademie beobachten. Wir nutzten angemessene Simulatoren und Schutzausrüstung, aber die Auseinandersetzungen waren nicht choreografiert. Beide Kämpfer leisteten Widerstand und versuchten, die erlernten Prinzipien in dynamischen Situationen anzuwenden.

Die Ausrüstung sollte Verletzungsrisiken verringern und gleichzeitig die Erfahrung von Druck, Kontakt und gegnerischen Reaktionen ermöglichen. Mir war wichtig, René nicht nur die Theorie, sondern auch unsere Art der Überprüfung zu zeigen. Ein Prinzip zu erklären ist etwas anderes, als es gegen einen nicht kooperierenden Gegner umzusetzen.

Ich behaupte nicht, dass Kämpfe mit Schutzkleidung alle Bedingungen einer realen Auseinandersetzung exakt nachbilden können. Sie sind für mich dennoch ein wesentliches Mittel, Aspekte zu prüfen, die in festgelegten Übungen nicht vollständig erkennbar sind. Darum hatte ich so viel Zeit und Mittel in meine Waffenakademie investiert.

René Latosas Worte

Am Ende sagte René etwas zu mir, das ich nie vergessen habe: „Alessandro, du bist nicht nur ein Praktizierender. Du bist nicht einfach ein Lehrer. Du bist ein Großmeister der Waffen. Was du in all den Jahren getan hast, ist großartige Arbeit. Es scheint fast, als hättest du Latosa Escrima neu erfunden.“

Diese Worte hatten für mich tiefe Bedeutung. Ich hatte nie versucht, sein System neu zu erfinden oder seine Lehre zu ersetzen. Ich wollte es gründlich verstehen. Ich hatte die Prinzipien untersucht, erprobt, mit anderen Fechterfahrungen verglichen und ihre Möglichkeiten weiterentwickelt.

Europäisches Fechten, Bewegungsgeometrie, alte Abhandlungen, historische Waffen und Vollkontaktkampf waren Werkzeuge geworden, um meine Kenntnisse im Latosa Escrima zu vertiefen. Die wichtigste Anerkennung war nicht der Titel Großmeister der Waffen, sondern dass René die Arbeit gesehen und verstanden hatte, die ich über Jahre geleistet hatte.

Wieder dachte ich an die LEGO-Kiste. Ich hatte die Grundsteine nicht ausgetauscht. Ich hatte gelernt, etwas anderes daraus zu bauen.

Die Bedeutung der Legacy

Wenn ich heute auf meinen Weg zurückblicke, erscheint es mir immer wichtiger, die Bewahrung einer Tradition von der bloßen Wiederholung ihrer Formen zu unterscheiden. Eine Lehre zu bewahren bedeutet nicht, sie unbeweglich zu machen. Es bedeutet, ihre Prinzipien zu verstehen, ihre Herkunft zu respektieren und ihren Sinn weiterzugeben.

Latosa Escrima hat mir Werkzeuge an die Hand gegeben, die mich einen großen Teil meines Lebens begleiteten. Mit ihnen konnte ich eigene Forschung betreiben und zugleich die Lehrer in Erinnerung behalten, von denen ich die Grundlagen gelernt hatte. Tres, Tres ist Teil dieses Weges, nicht die einzig mögliche Interpretation der Latosa-Prinzipien, sondern das Ergebnis meiner Erfahrung, Forschung und Bereitschaft zum weiteren Experimentieren.

Ein Schüler sollte den Wert der erhaltenen Lehre erkennen und zugleich selbstständig denken lernen. Ein Lehrer kann die Richtung zeigen, ein Prinzip vorführen und eine Bewegung korrigieren, aber er kann dem Schüler das eigene Verstehen nicht abnehmen.

Bei der Weitergabe eines kriegerischen Erbes wiegt diese Verantwortung besonders schwer. Zur Latosa Escrima Legacy in Europa beizutragen bedeutet für mich, die Lehre zu bewahren und zugleich zu ernsthaftem, bewusstem und experimentierfreudigem Studium zu ermutigen. Es bedeutet, grundlegende Prinzipien von persönlichen Interpretationen zu unterscheiden, die Geschichte zu respektieren, ohne sie einzufrieren, und zu wissen, dass kein Titel, Rang oder Anerkennung Wissen, Praxis und Lehrfähigkeit ersetzen kann.

Das Bauwerk wächst weiter

Auch nach vielen Jahren Forschung ist meine Sicht auf Latosa Escrima mit demselben Bild verbunden: einer großen LEGO-Kiste. Jedes Prinzip ist ein Baustein. Jede Erfahrung lehrt uns, wie wir ihn nutzen können. Jeder Vergleich kann eine zuvor übersehene Verbindung sichtbar machen.

Ein Bauwerk lässt sich erweitern, umbauen oder zerlegen, um seine Struktur besser zu verstehen. Alles beginnt jedoch mit der Kenntnis seiner grundlegenden Elemente. Diese Lehre wollte ich mit meinem eigenen Weg weitergeben.

Der Lehrer kann euch die Bausteine zeigen. Aber bauen lernen müsst ihr selbst.

Alessandro Fantini
LATOSA® PINOY COMBAT ESCRIMA
LEGACY EUROPE