It's a stick not a sword

Temps de lecture estimé · 4 min

Bâton et lame : la question du mouvement

J’aborde aujourd’hui un sujet critique à peine effleuré par les passionnés d’arts martiaux philippins et les combattants au bâton européens : la mécanique orthophysiologique des mouvements articulaires du poignet, du coude et de l’épaule. L’habitude de confondre les angles du plan orthogonal créés par les lignes de coupe propres au maniement des armes tranchantes… avec les angles, sur ce même plan, des lignes de percussion dessinées par les armes d’impact tenues en main [j’entends les armes contondantes de mêlée, ni de jet ni d’hast : bâtons de rotin, de kamagong et de bahi, à l’exclusion des frondes, massues et fléaux…] devrait nous inviter à réfléchir avant que nos chemins ne divergent complètement.

Ce sujet est peu débattu dans les forums ou dans les salles d’entraînement et, à mon avis, les raisons sont à la fois fonctionnelles et stratégiques. Commençons par les raisons fonctionnelles :

(a) certains instructeurs présentent le bâton aux élèves comme s’il s’agissait d’un fouet ou d’un éventail, et non d’un substitut d’arme en acier ;

(b) certains enseignants sont convaincus que le rotin est à la fois un bâton et une épée ;

c) le baston est parfois présenté comme une arme d’impact, mais on lui fait décrire des cercles comme s’il s’agissait d’une épée.

Je vais exposer les faiblesses de ces approches pédagogiques, après une remarque préliminaire, puis expliquer les raisons stratégiques de certains comportements adoptés par des enseignants.

L’outil et sa fonction pédagogique

Dans le travail au bâton, distinguons l’outil réel de son rôle pédagogique. Le rotin peut enseigner des principes transférables, mais sa masse, sa prise et son impact diffèrent d’une lame. Le transfert doit être vérifié, non supposé.

Mais examinons ces points et revenons au débat.

Contrôle et mémoire du mouvement

Premier point, le contrôle : la vitesse d’un bâton léger ne suffit pas à prouver l’efficacité. Il faut observer structure, retour, vibrations et orientation de la prise. Si l’exercice représente une lame, l’alignement du tranchant reste un critère explicite.

Deuxième point, la mémoire du mouvement. Une trajectoire de coupe au bâton ne produit pas automatiquement une percussion efficace ; une séquence au rotin léger ne reproduit pas à elle seule l’inertie d’une arme plus lourde.

Objectifs, règles et confrontation

Les objectifs changent aussi la pratique. Compétition, démonstration et étude de l’escrime peuvent suivre des règles et critères différents. Précisez le but de l’exercice et évaluez distance, timing, contrôle et qualité du mouvement dans ce contexte.

Dans la recherche d’Alessandro, l’opposition vérifie choix et principes : distance, déplacements et moment de réponse. L’intensité s’adapte à l’expérience, aux règles et aux protections. Aucun résultat ne justifie un risque évitable pour le partenaire.

La distinction fonctionnelle

Après tout cela… où se situe la distinction fonctionnelle entre les deux méthodes ? À mon avis, dans la confusion des mouvements articulaires au sein de la mécanique du geste. On ne peut pas brandir un bâton… on peut l’agiter, ou tout au plus le manier ! Le bâton siffle dans l’air, tandis que l’épée oscille et le tranche. Autrement dit : seule une épée peut être brandie comme telle !

Désolé, les amis, mais « un bâton est un bâton… Ce n’est pas une épée ».

Maître Alessandro Fantini (tous droits réservés)